Nera'Thor Realm Forum

Normale Version: steady formel
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
eventuell ist es ja einigen schon aufgefallen, dass der steady shot auf den selben mob (und damit selbe rüstung) bei jedem schuss unterschiedlichen schaden macht. grund dafür ist, dass die offizielle formel von blizzard (welche auch für den tooltip verwendet wird: rap*0,3+150[+dazed: 175]) falsch ist. wie einige hunter durch testen herausfanden, ist die tatsächliche formel:

Code:
DamagePercentageBonus*RWS*(150 + WeaponDamage/WeaponSpeed*2.8 + 0.2*RAP + [Dazed: 175])

nicht nur, dass der steadyshot den waffenschaden berücksichtigt, er wurde sogar normalisiert.
zudem wurde herausgefunden, dass munition keinen einfluss auf die "magischen" schüsse bzw den steady hat. das selbe gilt für +dmg scopes. sie wirken nur auf aimed, multi und autoshot.

des weiteren wurde bei den test festgestellt, dass der tooltip für den autoshot dmg falsch ist. wenn man nämlich in ein gebiet geht, in dem man den 5% dmg pvp buff hat, kann man sehen, dass die zahlen vor dem multiplikator kleiner werden. testergebnissen zufolge ist leider der niedrigere wert der richtige. wenn man also in einem gebiet ohne buff unterwegs ist, wird einem ein höherer wert angezeigt, als tatsächlich vorhanden.

Nur aus Interesser heraus: Wie kommt man auf so eine Formel, einfach mal durch bissel testen?
Alter Hut. Aber +dmg scopes erhöhen den Waffenschaden daher gehen sie auch auf steadys.
@smoo: in dem verlinkten thread hat der tester eine formel als grundlage genommen, die wohl irgendwann mal im hunterforum rumflog. die ursprüngliche formel dürfte beim testen entstanden sein.
wenn man sieht, dass der waffenschaden auf den steady einfluss nimmt, einfach eine waffe nehmen mit möglicht geringer dmg-range. dann kann man durch ändern des ap-wertes und vergleichen des schadens auf den ap-multiplikator kommen (dabei wie in dem thread beastlore benutzen, um den rüstungsmodifikator rauszurechnen). also im grunde genommen hat sich jemand mit viel zeit dran gesetzt, um der sache auf den grund zu gehen.

@shunten: die formel berücksicht leider nur den basisschaden ohne scopes oder ähnliches.
Referenz-URLs